重新思考「獨立製錶」的定義

提到「獨立製錶」（Independent Watchmaking），許多人腦海中浮現的是那位隱居山林、獨自打造機芯的白髮職人形象。這種浪漫的想像，確實存在於現實中，但隨著時代演進，這個詞彙的涵義也變得更加多元。

傳統定義的侷限

根據傳統觀點，獨立製錶師應該親力親為，從設計、打樣到製作全程參與，且不依賴外部資金或代工。這種定義，或許適用於如 Philippe Dufour 這類大師級人物。但若將此標準套用於所有這個時代的所有獨立製錶師，未免過於嚴苛。就如同要求每位音樂人都得自己寫歌、錄音、發行，才能稱為「獨立音樂人」一般，並不切實際。

當代獨立製錶的多樣性

現今，許多不隸屬於大型集團如 Swatch Group、Richemont 或 LVMH 的品牌，已不再是「一人一錶桌」的形式。他們擁有數十人的團隊，甚至引進投資，設立自有製造中心。然而，這些品牌仍保有創作自主，機芯設計與品牌方向由創辦人主導。像 MB&F、De Bethune、F.P. Journe 等品牌，雖不完全符合傳統定義，但他們在理念與商業之間找到平衡，而這也無疑地推動了獨立製錶的發展。

更貼近現實的定義

或許，我們應該給予「獨立製錶」一個更符合當代的定義：

「獨立製錶指的是那些不隸屬於大型集團，並由創辦人或核心製錶師主導品牌設計、機芯開發與品牌方向的製錶實體。」

這樣的定義不要求每個零件都親手打造，但強調創作權與理念不受資本壓制。它接受合作，但拒絕為迎合市場而犧牲本質。

最後想說的

「獨立」從來不是一種形式，而是一種態度。無論是藏身山林的職人工坊，還是年產數百只錶、參展 Watches and Wonders 的品牌，只要堅持以理念與作品說話，不被規模與行銷主導，那麼他們都值得被稱為獨立。

在這個連「獨立」都必須妥協的時代，仍能堅持自我，無疑是一種難能可貴的奢侈。

（圖片來源：SJX Watches）